朝鲜"卫星事件"无疑是这段时间的热门话题，围绕这一事件的是非曲直，国内外也是众说纷纭。然而，对朝鲜问题说长道短的人，有多少人真正了解朝鲜？笔者坦率地说，自己也知之不多，况且也从未踏上过朝鲜国土。
最近无意中看到一篇研究朝鲜问题的文章，是由苏拉密撰写的《崛起，他的名字叫朝鲜》。文中对朝鲜的政治、经济、科技、军事以及此次发射卫星的情况，作了详尽的分析和评述，读后不仅深受启发，而且深感惊讶。看来，我们仅仅从媒体上看到的朝鲜，远不是一个真实、全面的朝鲜，苏文所提供的情况如果是可信的，那就很值得我们重新作出认识和判断。
在我们以往的认识中，朝鲜是一个完全封闭的国家，甚至被一层"铁幕"所遮掩，根本谈不上对外开放。然而，苏文中所反映的情况完全不是这样。请看作者的介绍："在上世纪90年代以前，由于与苏、中、东欧、经互会的优惠贸易往来，朝鲜提前享受了现代化、国际化带来的繁荣和幸福；朝鲜早在80年代就基本实现了工业、农业的初步现代化。1988年，朝鲜的人均外贸额为260.20美元，人均GDP为
1040美元（外贸依赖度为25%，和目前日本的外贸依赖度相同，远低于目前中国的66%）。朝鲜的"人均外贸额"，中国直到宣布进入了盛世的2000年才超过，"人均GDP"中国直到2003年才超过；直到现在，代表社会综合发达水平的HDI"人类发展指数"，中国还没超过朝鲜。也就是说，直到2003年，中国的改革开放程度，才勉强赶上1988年的朝鲜。现在不是经常说中国是世界的加工厂吗？那么，朝鲜早就是纺织厂啦，前苏联、东欧和经互会成员国的人民，早就披挂着花花绿绿的朝鲜维纶啦。"看了这段文字，对朝鲜的对外开放情况，无疑会有一个新的认知。当然，作者也谈到，进入20世纪90年代，随着前苏联和经互会的解体，朝鲜忽然失去了贸易对象，经济顿时陷入了困境。但凭借"社会机体健康，分配体制公平，还有较丰富的人均自然资源，朝鲜度过了九死一生的危局"。
这些年，在我们的印象中，朝鲜灾荒频繁，粮食紧缺，饿死人的传言满天飞，朝鲜"穷兵黩武"的说法不仅国外盛行，在国内也颇有市场。但苏文是怎样看待这个问题的呢？作者写道："从1995年起，朝鲜进入了自称为"苦行军"的经济调整期，其间的苦难自不必说。当然，也有的夸大其词，说朝鲜饿死了多少人，从20万到最不靠谱的340万各有说法。340万！饿死率达1/7，也就是家家停丧，人人戴孝。那么我们分析一下朝鲜的自然资源配置，就知道朝鲜是最不容易饿死人的，即便连续几年颗粒无收，也很难饿死人。朝鲜历史上虽处于东亚农耕文明范围，但由于朝鲜半岛北部多山多林、缺乏耕地、人口稀少，不属于传统的农业区，而属于半耕半猎。朝鲜人均耕地只有1.1亩，低于中国的人均1.4亩，而且多为坡地，土壤瘠薄，土壤平均厚度仅15-20cm，中国平原的土壤厚度动辄就是几百米、几公里。但朝鲜的森林覆盖率高达80%，人均森林面积约为6.42亩（中国亩），是中国人均森林面积的4倍多。
朝鲜国土面积只相当于中国的一个省份，因此这些森林资源全部处于国民的体能半径内，不像中国因国土面积广阔、人口分布不均而资源分布极不均衡。这就是说，只有当朝鲜人把老林子里的山鸡、松鼠、兔子、狍子、小鹿、野猪全部捕杀完，把里面的蘑菇、松子、榛子甚至把能吃的树皮树根树叶都采集净，才有饿死人的可能。""朝鲜两面环海，东西均为丰饶的海湾，海岸线总长约6000公里，是中国人均海岸线长度的10倍。东部沿海暖寒流交汇，是世界级的重要渔场；西海岸有广阔的滩涂。朝鲜年均降雨量1000－1200mm，和中国的洞庭湖流域相当，境内河流纵横，湖泊散布，人均内陆水域0.4亩；因此，朝鲜是个水产极为丰富的国家，年均渔产千万吨以上，历史最低的1996年为876万吨。该年人均渔产380公斤，单这么多鱼也不至于让人饿死吧？"
"在 90年代之前，由于社会主义国家之间的贸易互补互惠，朝鲜在前苏联化肥、石油、农机的支持下，建成了发达的集约农业。
农业靠占总人口30%的农业人口和12
万台大型农机工作；粮食产量曾一度超过1000万吨成为粮食出口国。在依赖化肥、能源的集约农业崩溃后，粮食产量降低到250－300万吨。300万吨粮食是少了，但辅以丰富的林产、水产，采用配给制，足以保证不会饿死人。更何况近年来粮食产量已恢复到了400－450万吨，离满足全民淀粉需求的480万吨还有距离，但填饱肚子是没有问题的。这就使我们不难理解为什么在这次导弹危机前，朝鲜会首先单方面终止美国的粮食援助计划了，那就是一句话：不稀罕！先绝了你试图用粮食和我讨价的念。假如你听到‘朝鲜人又在森林里挖植物根茎充饥"的报道，你不要轻易相信，也许人家是在挖野山参；假如你听到‘朝鲜人把狗啃过的骨头用液体浸泡以获取营养成分'的传闻，你也千万不要轻易相信，也许人家泡的是虎骨酒。"呵呵，作者的笔融很诙谐，但看到这些，我想读者自会作出自己的判断。
过去，我们对朝鲜能否承受美韩的军事打击，特别是主要使用海空力量的立体打击，抱有很大的担心。波黑塞族不是骁勇善战吗，面对美国和北约40多天的狂轰滥炸，塞族人最终低下了高昂的头，朝鲜也会重蹈覆辙吗？对此，苏文也有独到的看法："有人说，美国会用飞机和导弹把朝鲜夷为平地，那么我告诉你，朝鲜本来就没有什么地面战略目标，朝鲜有价值的战略目标都在地下，连平壤地铁的深度都128米。你喜欢用上千万美元的导弹，去炸几百美元的民房你就炸好了，地面的庄稼照样长，地下的工厂照样隆隆转。"
反过来说，朝鲜实施军事反击，后果却是对方难以承受的。"特别是汉城，在朝鲜几千门多管火箭炮的覆盖下，理论上只要5分钟，韩国的主要经济体就不复存在了，因为汉城集中了韩国80%的GDP和70%的人口。"
"如果美军直接地面进攻朝鲜，需要增兵40万；现在美国自己的计算机模拟兵演结果出来了，说增兵60万才具备地面进攻朝鲜的能力。我看，60万也是炮灰，因为美军没计算472万群众武装和以村为单位的要塞化防御和山地游击战。说到这472万民兵，我忽然又想起一个问题，比起民主的美国政府动不动就讨论禁枪，甚至把玩具枪都列入非法；被指责为集权专制的朝鲜政府竟然敢给老百姓下发472万支半自动、冲锋枪，不怕造反；朝鲜政府哪来的底气？"
以上这些文字，是否告诉了我们一个真实的朝鲜？笔者不敢贸然作出结论，因为自己毕竟没有亲历亲为。但这些情况的确让我对朝鲜刮目相看，有助于从另一个角度更全面的认识朝鲜。对于这个山水相连、唇齿相依的国家，无论历史、现实还是未来，我们和他都是难解难分，只不过在相互关系和对朝政策方面，根据情况的不同有所变化罢了。说到朝鲜的"世袭制"体制，笔者固然不敢苟同，但那毕竟是人家的内政，是朝鲜人民自己选择的权力。保持中朝关系的长期友好，维护朝鲜半岛的和平与稳定，这有利于中国的国家利益。既然如此，我们没有理由忽略朝鲜，也需要去更好的认识朝鲜，这也是本文的一个基本出发点。