官家和专家，该信哪一家？
钱塘散人
刚才 H 老是发来一篇短新闻，内容是健康中国（应该是官方公众号）最新说明高血压诊断标准并未调整。
我国高血压诊断标准是否做了调整？
散人答复：
我前面看到的那个是假新闻？
还是下调决定发布后，由于民间反对声很大又收回了成命？
散人转发：
https://mp.weixin.qq.com/s/FEJCi26osf3k2OINK5oVdA
H 老师：
我的理解是，之前的那个调低是国家心血管病中心、中国医师协会、中华医学会心血管病学分会等学术机构。
现在这个解答是国家卫健委，是政府机构吧？
由专业机构、行业学协会、个人等自行发布的指南、共识等，为专家的研究成果，不作为国家疾病诊断标准。
散人答复：
你的意思是：西医专业机构和卫生行政主管机构掐架？那么到底该听哪个呢？专业机构更权威？还是主管机构更权威？专业机构发布这样重大的公告之前，难道不需要向主管机构通报并得到主管机构的同意吗？
那么：老百姓应该信专家还是信官府？
H 老师：
这个我不清楚。
老百姓还是姓官方吧。
散人答复：
但是，按理说，官方也应该听专业机构的啊？因为官方并不是行业专家，肯定需要征求行业专家的意见。
H 老师：
在观察者网上，调低新闻下面有个留言值得重视，大意是，这么一调低，那么在类似公务员录取等方面比必然涉及不少人。
散人答复：
这只是引发的相关影响，不是问题的关键。
问题的关键是：官家和专家打架，老百姓该信谁？
H 老师：
专家只会吓人。
散人答复：
那么，官家管理专业领域时，不需要依据专家的意见？这也不可能吧？官员不可能都懂专业。
H 老师：
官方比专家考虑问题更实际一些，比如医保资金，及像上面说的招录问题等。
散人答复：
你说的那是专业以外涉及的问题啊？从健康的角度来说，需要的是专业的标准。
H 老师：
官员有糊里糊涂的，也有为老百姓考虑的。专家有专业水平的，也有唯西方马首是瞻的。所以我觉得不能以官员和专家来分对是不是真正为老百姓着想。
那专家的就一定专业了？还不是因为美国五年前改了标准？
临界的同一个人，在美国就是高血压，在中国就不是，谁说的清？
散人答复：
你说的这个道理我当然知道！
问题是，我们说的是专业的问题，医学专业的事，肯定应该是专家的更对啊！术业有专攻嘛！
可疑、可笑的是：官家和专家为什么打架？这才是此事的要点。
H 老师：
那好比非典、新冠刚发生的时候，传说中西医专家不让中医插手，也是官员力主让中医来救治才稳住大局。
官家虽不是某领域专家，但判断事物更全面啊，这正是我国的体制优势。真的都只交给专业人决策，反而会有偏颇，这是我的理解。
散人答复：
这个我当然清楚！官家是为人民的，（西医）专家是为人民币的，这正是问题的本质。
但是，我关心的是：专家可以不经过官家而随意发表（而且是多个组织正式发布）这么重要的标准调整吗？
H 老师：
这不是那个行业里的人，不清楚。
我记得是用了推荐这一词的。
散人答复：
好吧！就算是推荐吧！
还有一个很现实的问题：既然官家和行业专家各自发布了相反的结论，那么，医院的医生们做诊断时该以哪个为标准呢？
H 老师：
这得问心血管科医生了。
散人答复：
那么，如果发布下调建议的这些专家，很多就是心血管科的医生呢？
H 老师：
本来就是吧？
散人答复：
那肯定就按他们自己的标准诊断啊！那么官家发布的否定说明就没什么用了啊！