回到上页 

读“马哲”的感想

周 文 建

    由于要参加自考的原因，这段时间阅读了《马克思主义哲学原理》的完整教材，读完以后颇有感受。我认为：马克思主义原理大体上确实是比较科学实用的，但是我觉得他也只有百分之九十五的正确，还有一小部分是不正确或者不完善的。  

   《马克思主义哲学原理》第 36 页有一句话：物质运动只有在时间和空间中才能进行，时间和空间是物质运动的存在方式。这句话的前半句是自相矛盾的。因为，时间和空间本身就是物质，而且是最基本的物质。  

       第 37 页，列宁指出：世界上除了运动着的物质，什么也没有，而运动着的物质只能在空间和时间中运动。 这句话在以前看来是对的。但是相对论出现以后，这句话就不对了。因为，他把物质与时空对立起来说了。而实际上，时空本身就是物质。  

       我认为，物质本身就是时空，物质与时空并无区别。物质 = 时空  

       另外，我直观地感觉：中国古文化中很常用的一个概念“气”，应该相当于现代物理学中的“物质波”。  

        第 40 页 ，如果说社会历史领域也是物质第一性，意识第二性，那么就有一个悖论：物质资料的生产活动是物质活动，它是第一性的。但是，物质生产本身又是在思想意识的指导下进行的。  

       实际上，不但 时空 = 物质。而且，意识 = 物质。因为，物质系统也有意识，而意识也是物质。  

        意识 → 思维 → 波 → 能量 → 物质变化 ← 实践 ← 意识 

    第113 页：所谓不可知论，就是认为世界是不可认识或者不可完全认识的。

    马克思主义哲学批判不可知论。我认为，世界不可完全认识这是对的。

    其实，马克思主义哲学自身也是承认客观世界是不可能完全认识的。比如，在第 123 页关于真理的绝对性和相对性的论述中，它说：真理的发展过程就是不断接近无限发展着的客观世界的过程。他以登山作比喻，然后说，与登山不同的是：人们永远不可能达到真理的顶峰，因为客观世界的发展是无限的，人们认识的发展也是无限的，人们只能不断接近无限发展着的客观世界，永远不会穷尽他。

    我非常认可他的这种说法，这种想法我在十几年之前就有了。但是，它的这种想法不正是承认世界是不可完全认识的吗？这样的话，马克思主义哲学自己就成了他自己所批判的不可知论了。

    其实，不可知论是对的，这可以用马克思主义原理自身加以论证。因为，物质决定意识，而物质本身是层次无限的，意识只能跟在物质后面不断地反映他，永远不可能彻底认识物质。马克思主义哲学说他总是吸取自然科学的最新成就，那么，波粒二象性呢？物质波呢？怎么解释？

    十几年前，我读高中的时候，有一次周末到弟弟就读的二中去玩，它是浙师大附中，有一个教室里正在低价卖一些过期的杂志，我选购了一大堆。其中有几期《中国社会科学》。其中有一篇中国社科院查汝强批驳方励之论述“宇宙始于无”观点的文章，我当时还为查汝强的精彩批驳叫好！到现在，我自己也接受了“宇宙始于无”的观念，而且知道这种观点并不是方励之的发明，早在几千年之前的老子那里就开始有了。  

    德国哲学家康德承认有客观世界即“自在之物”的存在，它引起人们的感觉，人只能认识“自在之物”引起的感觉，不能认识“自在之物”本身。